El Niño con el Pijama de Rayas, la película

[para leer el articulo sobre el libro, click acá]

 

Finalmente, luego de una larga ausencia, volví a los cines para ver la adaptación cinematográfica del best seller de John Boyne, El Niño con el Pijama de Rayas. 

 

 Como comenté en este post, la obra habla sobre Bruno, un niño de nueve años quien se ve obligado a mudarse con su familia de Berlín, arrastrados por el trabajo de su padre (un comandante nazi que es ascendido a un nuevo puesto en un campo de concentración). Allí, aburrido y desconforme con su nueva vida lejos de sus amigos y la escuela en Berlín, Bruno escapa de su casa para encontrarse con un niño llamado Shmuel, quien viste un pijama de rayas del otro lado de un extraño alambrado que separa a los nazis de los judíos.

 

Francamente no creo que una adaptación cinematográfica de la obra de Boyne fuese buena idea, ya que si bien funciona perfectamente como obra literaria, los elementos narrativos y la estructura de la historia no dan cabida –en mi opinión- para una versión cinematográfica. El libro es muy visual, el estilo narrativo de Boyne es sencillo y fluye como agua, pero eso no es motivo suficiente como para convertirlo en película. Yo creo que la estructura de un guión cinematográfico (los actos, los puntos de giro, el clímax, etc) van un poco en desfasaje con la estructura del libro que, como tal, sí funciona de manera correcta.

 

Pero como El Niño con el Pijamas de Rayas es un best seller, hay que transformarlo en película. Y después de verla, me di cuenta que los realizadores lo tomaron en serio, respetaron la obra, y lograron un buen trabajo. Realmente quedé conforme con la versión para pantalla grande, algo que no suele ocurrirme con adaptaciones literarias al cine.

 

 

La película toma los elementos más importantes del libro y con la mayor fidelidad posible lo traslada a la pantalla. Incluso, mejora algunos puntos flojos de la obra literaria. Por ejemplo:

 

-En el libro, una de las cosas más criticadas era cómo se las arreglaba Bruno para salir de su casa sin que nadie lo note. Los realizadores han tenido en cuenta esto y han buscado la manera de hacerlo más creíble. Bruno logra escaparse después de algún intento fallido (la primera vez la madre lo ve y su escape se frustra) y en ocasiones no le resulta tan sencillo.

 

-En la obra literaria, su hermana Gretel es sarcástica todo el tiempo. Pero en la película esto ha sido tratado de mejor manera: Gretel es antipática con Bruno al principio, cuando todavía es una niña que juega con muñecas. Cuando madura (o al menos eso cree ella) y cambia las muñecas por los libros de historia y suspiros por el teniente Kotler, Gretel se vuelve más tolerable y amable con su hermano. Esta modificación le ha sumado varios puntos a favor, ya que es más verosímil con la realidad. Además introduce un juego interesante con las relaciones entre personajes, mucho más rica y profunda que en el libro, quizás desaprovechada por Boyne.

 

-Hacia el final, el libro narra cómo Bruno se contagia de piojos y es rapado. Francamente, creo que ese punto fue un totalmente innecesario y completamente obvio.  Una vez más, los realizadores se han dado cuenta de esto y lo modificaron: en la película no hay necesidad de raparse el pelo, simplemente se pone un gorro y solucionado el problema. Una decisión sabia y acertada para aumentar la credibilidad de la historia.

 

Yo creo que, como realizadores cinematográficos acostumbrados a manejar la verosimilitud en las historias y guiones, han sabido detectar los puntos flojos en el libro (esas cosas inverosímiles que mencioné en mi comentario del libro) y le han dado una vuelta de tuerca para mejorarlas y hacerlas más creíbles.

 

Sólo diré que, en mi opinión, tendrían que haber manejado de otra manera el planteamiento inicial de la historia. Una de las cosas interesantes del libro es que al principio no se sabe de qué trata el relato… pero la película abre con una bandera nazi en primer plano. Particularmente pienso que tendrían que haberlo manejado de otra manera: tratar de ocultar todos los elementos que hacen referencia al nazismo e ir revelándolo poco a poco, como en el libro. Entiendo, por otro lado, que una película se ve obligada a mostrar elementos que en el libro no se ven (por ejemplo, en el libro pueden mencionar al padre sin darnos una descripción física pero en la película sí debe mostrarse inevitablemente con su uniforme nazi). De todas maneras, creo que los recursos narrativos cinematográficos da cabida a jugar un poco más con la ambigüedad y ocultar ciertos detalles reveladores.

 

Mención aparte merece el destacado casting que, por lo menos en apariencia, son altamente fieles a las descripciones del libro (salvo pequeños detalles en Shmuel, quien la versión literaria lo describe más delgado). Muy buena elección de Asa Butterfiel como el pequeño Bruno, quien logra representar el personaje de manera impecable.

 

Aunque la película no logra evitar (aunque lo intenta) todas las inverosimilitudes del libro (el pozo que hace con la pala para cruzar la alambrada, el exagerado despiste de la madre y la extrema inocencia de Bruno), el filme introduce varios elementos que enriquecen la historia, como el documental que Bruno logra ver a escondidas sobre los campos de concentración. También el filme indaga más en las relaciones interpersonales de los personajes, como la de Bruno-Padre, permitiendo presentar personajes tridimensionales y volviendo la historia más interesante.

 

El Niño con el Pijama de Rayas no logra convertirse en una película memorable y quizás resulte un tanto lenta y aburrida, pero ha sabido detectar y mejorar muchos cabos sueltos del libro, introduciendo elementos y situaciones que aportan  a la historia y dotando al relato de una extrema dureza (sobre todo al final) que potencia la narrativa de Boyne.

 

Como el libro, una historia que se deja ver, que intenta seducir con menor o mayor éxito y que se disfruta si se está dispuesto, aunque la historia y los hechos dejan muy poco margen para el deleite.